Witam!

Probuje skompresowac material nagrany z TV (TV cyfrowa skonwertowana na analogowe wyjscie, ale dobra jakosc).

Mam taki oto skrypt:



I oto co dostaje z Yadif:


Juz lepiej wyglada bez usuwania przeplotu:



W skrypcie zostawilem tez LeakKernelDeint, poniewaz probowalem uzyc jego i efekt ten sam.
Kolejnosc pol jest odpowiednia, VD 1.9.8, Avisynth 2.5.8, oczywiscie pluginy sie laduja, nie dodaje zadnych filtrow w VD.


O co tu moze chodzic?
Do tej pory Yadif dzialal bez problemu.

Usuwanie przeplotu daj zaraz po konwersji do yuv2 a przed cropem

Hmm, dziala. Dzieki piekne.

To moze od razu zapytam o troche teorii.
Podczas mojej wczesniejszej dyskusji z Jaworem o kolejnosci wykonywania polecen, Jawor napisal, ze lepiej dac DegrainMedian przed Yadif, poniewaz odszumianie przed usuwaniem przeplotu moze dac troche lepsze rezultaty.

W takim razie w kwestii kolejnosci najlepszym rozwiazaniem byloby dac:

-source
-convert
-degrain
-yadif
-crop
-resize ?


I skad sie bierze takie "bledne" dzialanie yadif, skoro ja podalem tylko mniejszy obraz, a nie jakos inaczej przerobiony?

Po pierwsze crop może *chyba* zamienić kolejność pól?, jeśli odetniesz nieparzystą ilość linii.
I najważniejsze, resizingu nie stosuje się na źródle z przeplotem.

Co do degrain to niech jego użytkownik sie wypowie. ja go nie stosuje.

Dziekuje pieknie za pomoc!

Półobrazy są nadawane rozdzielone - jeden po drugim. Wynika to z faktu, że stare telewizory nie miały bufora klatki i musiały wyświetlać "jak leci". Dlatego odszumianie przed usunięciem przeplotu ma więcej sensu - szum z transmisji "pokrywa" półobrazy, nie całe klatki.

Problematyczne są materiały kręcone progresywnie, np. ziarniste filmy kinowe - one mają ziarno pochodzące z oryginalnej taśmy celuloidowej (progresywnej) a także szum z transmisji analogowej (z przeplotem).

Ponadto zazwyczaj jest lepiej usuwać szum i przeplot w oryginalnej przestrzeni kolorów (choć konwersja YV12 -> YUY2 powinna być bezstratna, bo w YV12 jedna wartość chromy opisuje kwadrat 2x2, a w YUY2 poziomy prostokąt 2x1, więc powinno wystarczyć skopiować ta wartość).

Czy w ogóle jest jakiś powód aby konwertować do YUY2? Używasz jakiegoś programu który nie przyjmuje YV12?

W sumie to juz nie pamietam po co do kiedys dawalem
Tak zrobilem pierwszy skrypt, kiedy jeszcze zaczynalem przygode z AviSynth i zostalo.

Cos mi teraz swita, ze HCEnc polecany przez Ciebie ktorejs przestrzeni nie przyjmuje. Wiem, ze YUY12 przyjmuje.

Niedobrze... Ma to sens gdy kompresujemy w CCE, ale inne programy (np. HCEnc) i kodeki (DivX, Xvid, x264) przyjmują YV12. Ponadto wewnętrzną przestrzenią kolorów MPEG-1, MPEG-2 Main Profile, MPEG-4 ASP i AVC Baseline/Main/High jest YV12. Konwertując na YUY2 w najlepszym wypadku tracimy tylko czas... a w najgorszym również troszkę jakości.

Prawie wszystkie istniejące filtry AviSynth działają w YV12.

O ile wiem, HCEnc przyjmuje tylko YV12.

CCE nie przyjmuje YV12, ale pewnie gdy załadujemy do niego skrypt w YV12, program przekonwertuje sobie na YUY2 przy pomocy dekodera YV12 zarejestrowanego w systemie (ffdshow, Xvid, ...).

Jeśli chodzi o usuwanie przeplotu i odszumianie, na ogół najlepiej jest zrobić to w oryginalnej przestrzeni kolorów (np. jeśli nasz przechwyt z TV jest w YUY2, przeplot i szum też usuwamy w YUY2 a potem ewentualnie konwertujemy do YV12 jeśli chcemy/musimy).

Zwłaszcza filtry IVTC i "grzebieniowe" (bo chyba tak należy przetłumaczyć angielskie określenie comb filter) działają najlepiej w oryginalnej przestrzeni kolorów.

No to musze wrocic do tematu usuwania przeplotu.

Mam material z dziwnym przypadkiem. Otoz jest on zakodowany do MPEG2, wczesniej byl to material DV ze zmiana scen (tylko start/stop na kamerze, zgrywane jako jedna calosc). Sprawa wyglada tak, ze jedna ze scen w srodku filmu ma jakis inny przeplot niz reszta materialu (dysponuje juz tylko klipem w MPEG2). Przy zwyklym odtwarzaniu caly film wyglada jak zwykle z przeplotem, ale po usunieciu czy to Yadifem czy LeakKernelDeint, ta jedna scena ma efekt jak na pierwszym screenie. Reszta filmu ma usuniety przeplot bardzo dobrze.
Zaznaczam, ze dla testow dalem wylacznie ladowanie pliku oraz usuniecie przeplotu, zadnych innych operacji na obrazie, zeby nie popelnic bledu kolejnosci filtrow.

O co moze chodzic?

Efekt jak na pierwszym zrzucie powstaje najczęściej gdy zmniejszamy lub zwiększamy obraz w pionie przy użyciu "zwykłych" metod (tzn. bez uwzględnienia obecności przeplotu).

Zbadaj ten fragment skryptem typu:


Jeśli na problematycznym fragmencie będzie widać poziome lnie, znaczy to że przeplot został w jakiś sposób "zepsuty" (zaburzono jego strukturę - linie już nie mają jednego piksela wysokości). W prawidłowym materiale nie powinno być poziomych linii po wykonaniu SeparateFields().

Po uzyciu SeparateFields() na tej scenie sa widocze linie poziome. Reszta w porzadku.
Opisujac dokladniej - problematyczna scena po rozdzieleniu ma dwie takie same klatki obok siebie (roznia sie kolejnoscia linii). Reszta klipu po rozdzieleniu nie ma takich samych klatek, wyglada jak material progresywny tylko o 288 liniach w poziomie. Tak ma byc? Wydawalo mi sie, ze jak rozdziele pola to wlasnie powinny byc dwie takie same klatki.

Czyli, tak jak przypuszczałem, przeplot został "uszkodzony" resizingiem lub inną obróbką.

Takie przypadki są dość trudne, można zastosować filtr odprzeplatający (np. Yadif()) po SeparateFields() (tylko dla tego fragmentu), ale nie musi to dać dobrych efektów.

Tak. Tak właśnie powinien wyglądać prawidłowy materiał DV po rozdzieleniu półbrazów.

Nie. Przeplot właśnie polega na tym, że poszczególne półobrazy pochodzą z różnych momentów w czasie (tak się filmuje np. wiadomości, sport, audycje na żywo). Właśnie stąd biorą się poziome linie po spleceniu dwóch półobrazów w klatkę.

Wyjątek stanowią filmy progresywne które przystosowano do emisji telewizyjnej w krajach PAL/SECAM. Jak na pewno wiesz, przyspiesza się je z 24 do 25 FPS. Potem trzeba rozdzielić półobrazy (bo w analogowym sygnale PAL/SECAM, zarówno w transmisji jak i na magnetycznej taśmie wideo, półobrazy zawsze są rozdzielone). Gdy karta przechwytująca splecie je z powrotem w jedną klatkę, nie ma poziomych linii, bo oba półobrazy pochodzą z tej samej klatki celuloidowej taśmy filmowej. Czasem jednak wskutek obróbki następuje przesunięcie w fazie i następuje splecenie półobrazów z dwóch sąsiednich klatek, przez co widać pasy przeplotu.

Ale na materiale jeszcze w postaci DV nie robilem zadnych operacji, zadnego resizingu. DV byl w 720x576 (16:9) i tak tez zakodowalem za pomoca CCE SP2. Mozliwe, ze CCE cos zepsul? Mozliwe ze zepsul tylko jedna scene, podczas gdy material byl jedna caloscia, nie laczony?

No i niestety chyba nie dalo. Znaczy polowicznie dalo. Teraz tez mam poziome linie, ale sa one o polowe wezsze w pionie

Heh, to calkiem logiczne


W zwiazku z tym, ze zastanawiam sie nad zakupem kamery HD, polecasz wybrac model, ktory nagrywa w 25p?

Byłoby to dziwne, gdyby zepsuł tylko jeden fragment... ale jednak najwyraźniej gdzieś coś się zepsuło. Zdecydowanie wygląda to na efekt nieprawidłowego resizingu.

Parametr Offset Line w CCE SP2 może powodować problemy (http://forum.doom9.org/showthread.php?s=&threadid=53770). Dla TFF powinien być 0, dla BFF 1. Ale DV na ogól jest BFF, chyba że dekoder coś poprzerabiał. Również parametry w Area Setting (odpowiedzialne za resizing) mogły namieszać... Ale czemu w innych fragmentach jest dobrze?

Kiedyś też próbowałem obrabiać taki wredny materiał... Próbowałem

ale AviSynthowi się to nie spodobało. Nie bardzo wiem jak inaczej można naprawić tak schrzaniony przeplot... Filtry odprzeplatajace akceptują jedynie "prawidłowe" półbrazy, więc należałoby je rozdzielać aż do uzyskania poziomych linii o grubości jednego piksela.


Nie jestem specem od kamer... Ale gdybym miał jakąś kupować, na pewno zależałoby mi na modelu z trybem progresywnym (24p lub 25p).

Przeplot nie ma przyszłości, to tylko stara i kłopotliwa sztuczka wynikająca z kiepskiej technologii lat 30-tych. Ekrany LCD i plazma są progresywne, muszą więc usuwać przeplot w locie. Najlepiej jednak po prostu go uniknąć już przy filmowaniu.

Po kilkukrotnym powtorzeniu Separate, Assume, Weave oraz Yadif (tez musi byc powtorzone), udalo mi sie osiagnac moment, w ktorym nie bylo juz widocznych poziomych linii.
Ale obraz jest tak tragicznie drgajaco plywajacy, ze to nie ma sensu.
Najlepszy dla mojego oka jest efekt jednokrotnego uzycia rozdzielenia pol.

SeparateFields przyjmuje ramki, nie pola. Yadif z kolei pola, a nie ramki



-------Edit-------

Tak wiec znalazlem moim zdaniem zloty srodek w przypadku tego szczegolnego materialu.

Dodajac trzykrotnego najsilniejszego Blura tylko w pionie siagnalem efekt, gdzie linie przestaly byc tak wyrazne (chociaz nadal sa), a twarze jeszcze maja oczy i nosy
Moze sie komus przyda:






Zmieniajac nieco temat - jest taka funkcja w AviSynth, ktora pozwala przeprowadzac operacje na wycinku obrazu, ale bez Trim?
Robiac za pomoca Trim musialem pisac trzy osobne zestawy funkcji, a ja chcialbym cos typu:

ApplyRange(klip,poczatek,koniec,"filtr",argument1,...,argumentN)
na przykład:

To moze jeszcze znasz taka fukcje, ktora pozwala kadrowac w ruchu?
To znaczy nie zwykly, prosty Crop, ale opisujac obrazowo - taki prostokat, ktorym mozna ruszac w trakcie trwania filmu, a trajektoria sa zapisywane do AVS?
Chodzi o to, ze mam maly obiekt, ktory ciagle sie rusza, a chce przekodowac material na bardzo maly ekranik i zeby cos bylo widac, to musze kadrowac.

Hmmm... Było coś pod nazwą KenBurnsEffect, chyba ta funkcja potrafi zrobić coś w tym stylu... Ale nigdy jej nie używałem.

Takie kadrowanie ze śledzeniem obiektów wygląda na zadanie dla MVTools - ktoś kto dobrze rozumie te narzędzia pewnie byłby w stanie napisać taką funkcję. Nie sadzę jednak aby takie zautomatyzowane śledzenie obiektów dało tak dobre efekty jak ręczny wybór obszaru do kadrowania.

Ehh no jest tu troche do nauki... Ale spoko, przebrne



Naszlo mnie jeszcze inne pytanie - czy w AviSynth jest funkcja przenikania obrazu (taki crossfade)?
Chcialbym uzyskac plynne przejscie obrazu z jednego fragmentu do drugiego, bo dlugo nic sie w nagraniu nie dzieje i obraz jest prawie taki sam, ale jednak normalne ciecie bedzie razic w oczy...

gdzie X to ilość klatek w których będzie występować przenikanie.

Jeśli użyjemy Dissolve(klip1,klip2,overlap=50), to ostatnie 50 klatek klipu klip1 "zleje" się z pierwszymi 50 klatkami klipu klip2.